一、JSON-LD、Microdata、RDFa：不同 Schema 標記格式的比較
在現今的網路世界中，搜尋引擎不僅僅是檢索關鍵字的工具，它們更需要理解網頁內容的結構與意義。這時候，「結構化資料」(Structured Data) 就成為了提升搜尋引擎理解內容的關鍵技術之一。透過結構化資料，網站可以提供更有條理的信息，讓搜尋引擎能夠準確地解析並呈現在搜尋結果中，例如豐富摘要 (Rich Snippets) 與各種增強的搜尋結果。
什麼是結構化資料？
結構化資料是一種特定格式的資料標記，讓搜尋引擎可以更有效理解網頁內容。例如，你的網站上可能有一篇介紹熱門電影的文章，而透過結構化資料，就能明確標示電影的名稱、導演、上映日期與評分，讓搜尋引擎能輕鬆解讀並在搜尋結果中顯示更完整的資訊。
常見的結構化資料標記格式
目前，支援結構化資料的標記格式主要有三種：
- JSON-LD (JavaScript Object Notation for Linked Data)：由Google推薦，透過JSON格式來標記資料，並嵌入於<script>標籤中，與HTML結構分離，方便維護與管理。
- Microdata：內嵌於HTML標籤內的屬性標記，透過特定的屬性 (如 itemscope、itemtype、itemprop) 來定義資料結構，使網站內容能夠直接與標記綁定。
- RDFa (Resource Description Framework in Attributes)：與Microdata類似，也是以HTML屬性標記資料，並支援語意網技術 (如 Open Graph Protocol)。
不同標記格式的比較
下表整理了JSON-LD、Microdata 和 RDFa 的基本特性與差異，幫助你瞭解它們各自的優勢與應用情境：
| 標記格式 | 嵌入方式 | 可讀性 | Google推薦 | 適用情境 |
|---|---|---|---|---|
| JSON-LD | 使用 <script> 標籤嵌入 | 結構清晰，易於管理 | 是 | SEO 友善，易於更新 |
| Microdata | 直接標記在HTML元素內 | 較複雜，影響代碼可讀性 | 部分支持 | 適用於靜態網站內容 |
| RDFa | 嵌入至HTML標籤的屬性內 | 類似Microdata，但更靈活 | 部分支持 | 適用於需要支援語意網的應用 |
透過這些標記格式，網站管理者可以選擇最適合自己需求的方式來標記結構化資料，進一步提升搜尋引擎的理解能力，幫助網站獲得更好的搜尋結果表現。在接下來的部分，我們將更深入地探討每種格式的具體應用與實作方式。
二、JSON-LD、Microdata、RDFa 概述
JSON-LD
JSON-LD（JavaScript Object Notation for Linked Data）是一種以 JSON 格式來標記結構化資料的方式，並且被 Google 大力推薦。它能夠將結構化數據獨立於 HTML 標籤之外，通常嵌入於 <script> 標籤內，不會干擾網頁的 HTML 結構。
基本用法
JSON-LD 通常被放置於 HTML 的 <head> 區域內，使用 script 標籤來包裹數據。例如，下面是標記一篇文章的 JSON-LD 範例：
<script type="application/ld+json">{ "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "JSON-LD、Microdata、RDFa：不同 Schema 標記格式的比較", "author": { "@type": "Person", "name": "作者名稱" }, "datePublished": "2024-06-01"}</script>應用場景
- 適合動態網頁（例如 AJAX 加載內容的網站）。
- 不會影響 HTML 結構，易於維護。
- 被 Google 強力推薦，對於 SEO 友善。
Microdata
Microdata 是將結構化數據嵌入 HTML 標籤內的一種標記方式，利用特定的 HTML 屬性（如 itemscope、itemtype 和 itemprop）來描述數據，適合靜態 HTML 網頁。
基本用法
以下是一個使用 Microdata 標記文章資訊的範例：
<div itemscope itemtype="https://schema.org/Article"> <h1 itemprop="headline">JSON-LD、Microdata、RDFa：不同 Schema 標記格式的比較</h1> <p>作者：<span itemprop="author">作者名稱</span></p> <p>發佈日期：<time itemprop="datePublished" datetime="2024-06-01">2024-06-01</time></p></div>應用場景
- 適用於靜態 HTML 頁面。
- 不需要 JavaScript 解析，瀏覽器可以直接讀取標記資訊。
- 與 HTML 結構緊密結合，但難以維護。
RDFa
RDFa（Resource Description Framework in Attributes）是一種擴展 HTML 屬性的標記方法，類似於 Microdata，但支援更豐富的語義標記功能。
基本用法
以下是 RDFa 的實作範例：
<div vocab="https://schema.org/" typeof="Article"> <h1 property="headline">JSON-LD、Microdata、RDFa：不同 Schema 標記格式的比較</h1> <p>作者：<span property="author">作者名稱</span></p> <p>發佈日期：<time property="datePublished" datetime="2024-06-01">2024-06-01</time></p></div>應用場景
- 適用於需要更靈活數據組織的網站。
- 支援 RDF（資源描述框架），適合 Open Graph、FOAF 等語義網應用。
- 相比 Microdata，RDFa 更具擴展性，但也增加了 HTML 的複雜性。
不同標記格式比較
| 標記方式 | 優點 | 缺點 |
|---|---|---|
| JSON-LD | 獨立於 HTML，對 SEO 友善，Google 推薦 | 需要 JavaScript 解析 |
| Microdata | 嵌入 HTML，瀏覽器可直接讀取 | 影響 HTML 結構，不易維護 |
| RDFa | 支援語義網，擴展性強 | 標記較複雜 |
三、三種 Schema 標記格式的比較
在 Schema 標記中，主流的格式有 JSON-LD、Microdata 和 RDFa，各自有不同的特點與適用場景。以下我們從語法結構、可讀性、維護成本及 SEO 影響等方面來做比較。
語法結構
這三種標記格式在語法上的表現各異：
| 格式 | 語法結構 |
|---|---|
| JSON-LD | 使用 JavaScript 物件表示法（JSON），獨立於 HTML 內容之外。 |
| Microdata | 嵌入在 HTML 標籤內，利用 itemscope 和 itemprop 屬性來註明資料。 |
| RDFa | 基於 RDF（資源描述框架），使用語意標記方式嵌入 HTML 屬性，如 typeof 和 property。 |
可讀性
- JSON-LD： 由於獨立於 HTML，對開發者來說更易閱讀和理解，也較不影響原有的 HTML 結構。
- Microdata： 需直接嵌入 HTML 中，當標記大量資訊時，HTML 結構會變得雜亂，較難閱讀。
- RDFa： 與 Microdata 類似，標記方式較複雜，影響可讀性，對於新手來說學習成本較高。
維護成本
維護成本在 SEO 建置中是重要考量因素，各標記格式的維護難度如下：
| 格式 | 維護成本 |
|---|---|
| JSON-LD | 由於與 HTML 分離，更新 Schema 標記時不需更動 HTML 結構，維護最簡單。 |
| Microdata | 標記分佈在 HTML 不同部分，當更新內容時可能需要修改多個標記，維護相對複雜。 |
| RDFa | 與 Microdata 類似，需要直接修改 HTML，維護成本較高。 |
SEO 影響
Google 官方建議使用 JSON-LD，但三種標記格式皆可被搜尋引擎解析，效果如下：
- JSON-LD： Google 官方推薦，解析速度快，最適合 SEO。
- Microdata： 雖支援 SEO，但嵌入 HTML 可能影響程式碼的清晰度。
- RDFa： 也支援 SEO，但使用較少，學習門檻較高。
四、何時應該選擇哪種格式？
在實施結構化數據時，選擇 JSON-LD、Microdata 或 RDFa 取決於網站的需求與技術環境。不同格式各有優勢，以下我們根據不同情境來說明該選擇哪一種標記格式。
1. 以開發與維護成本為考量
如果你的網站開發資源有限，或希望在不影響 HTML 結構的情況下加入結構化數據，建議選擇 JSON-LD，因為它是獨立的 JavaScript 片段，不影響網頁原始碼，維護更為簡單。
2. 以搜尋引擎支援度為考量
Google 明確建議使用 JSON-LD，因其更易於解析與管理。如果你的目標是 SEO 優化，建議優先選擇 JSON-LD。
3. 以舊有 HTML 結構為考量
如果你的網站已經使用大量 HTML5，並且希望直接在現有元素內嵌結構化數據，那麼可以考慮使用 Microdata 或 RDFa，這能夠讓數據更自然地與 HTML 結構整合。
格式比較表
| 考量條件 | JSON-LD | Microdata | RDFa |
|---|---|---|---|
| 適合 SEO | ✔（Google 官方推薦） | ✔ | ✔ |
| 開發與維護成本 | 低（容易維護） | 較高（需修改 HTML） | 較高（需修改 HTML） |
| 與 HTML 的整合 | 獨立於 HTML 結構 | 內嵌於 HTML | 內嵌於 HTML |
| 適合動態內容 | ✔（可透過 JavaScript 動態更新） | ✘（需手動更新） | ✘（需手動更新） |
| 支援的標準 | Schema.org（推薦） | Schema.org | Schema.org, RDF |
4. 以網站類型為考量
適合使用 JSON-LD 的情境
- 希望減少對網站現有 HTML 結構的影響
- 使用 JavaScript 動態渲染內容
- 主要面向 Google 搜尋引擎的最佳化
- 需要更易於維護的結構化數據格式
適合使用 Microdata 的情境
- HTML 結構清晰，且希望讓結構化數據直接嵌入標籤中
- 適用於靜態頁面，例如新聞文章、產品說明等
- 開發資源有限，無法額外使用 JavaScript 維護 JSON-LD
適合使用 RDFa 的情境
- 網站需要符合開放數據標準（如政府網站或學術機構）
- 希望提升內容在不同平台的互通性，如維基百科、開放知識庫等
- 使用 RDF 標準，並希望結構化數據可與其他語意網應用整合
根據以上的分析，如果主要目標是 SEO 以及開發維護的便利性，JSON-LD 是目前最佳選擇。然而，如果你的網站有特殊需求，例如需要嚴格與 HTML 結構結合，則 Microdata 或 RDFa 可能更適合。
五、結論
透過本篇文章的比較，我們可以看出 JSON-LD、Microdata 與 RDFa 在 Schema 標記上的應用各有優劣。不同的標記格式適用於不同的情境，網站管理者應根據網站需求選擇最適合的方案，以提升 SEO 效益。
不同 Schema 標記格式的特性總結
| 標記格式 | 優點 | 缺點 | 適用情境 |
|---|---|---|---|
| JSON-LD | Google 建議使用、與 HTML 分離、易於管理 | 部分舊瀏覽器或 CMS 可能不支援 | 大多數網站，特別是希望簡化結構化數據管理的網站 |
| Microdata | 內嵌於 HTML 標籤內、適合靜態頁面 | 標記較繁瑣、影響 HTML 可讀性 | 內容較靜態，且不介意 HTML 易讀性的網站 |
| RDFa | 靈活度高、可用於 HTML、XML | 學習門檻較高、程式碼較複雜 | 需在 HTML 中提供豐富語意內容的網站 |
最佳實踐建議
- 優先使用 JSON-LD： 由於 JSON-LD 是 Google 官方推薦的格式，大多數情況下 JSON-LD 是最適合的選擇，特別是動態網站或使用 CMS 的網站。
- 確保標記正確： 使用 Google 的 Rich Results Test 工具來驗證結構化數據，確保標記正確且符合 Google 的要求。
- 結合不同標記格式： 在某些情境下，如果網站已經使用 Microdata 或 RDFa，可以考慮逐步遷移至 JSON-LD，或在不同部分適當混用，確保 SEO 效益最大化。
- 定期更新 Schema 標記： 檢查 schema.org 的官方文件，確保使用的標記格式與最新標準保持一致，避免因過時的結構化數據而影響 SEO 排名。
選擇合適的 Schema 標記格式對 SEO 來說至關重要，透過正確的應用，網站可以提高搜尋引擎的可理解性，進而提升搜尋排名與點擊率。網站管理者應根據自身需求選擇最適合的標記方式，同時定期檢查與優化，確保獲得最佳的 SEO 效益。
